[Пахмутова]

На веке удалили эту безобидную тему моей молодой родственницы.
А тема – интересная.
Вот она (родственница) меня спрашивает, а я не знаю, что ответить?

Ей в школе рассказали, что существует две основные теории:

1.Симиальная – теория происхождения человека от животных (высокоразвитых обезьян третичного периода).

2.Креационистская – теория сотворения человека Создателем.

Подскажите, какой теории отдать предпочтение?

ЗЫ. Предупреждаю: Флудить можно, но смайлики вместо сообщения (да и вообще) ненавижу.

[Черный ловелас]

Пахмутова (24 января 2012 - 23:18):

ЗЫ. Предупреждаю: Флудить можно, но смайлики вместо сообщения (да и вообще) ненавижу.

ой

[ТенЬ]

вообще то еще третья есть, космическая)

[Черный ловелас]

и четвертая: симильно-креационистическая

[Round Face]

и пятая: перпендикулярно-паралельная ...

[Пахмутова]

Поактивней, господа!

Что по профилю-то моему ползать? По-теме смелее высказывайтесь!

Ловелас, ты что-то хотел сказать? Ну...смелее..

Обещаю, бить не буду... Ну, сегодня, по-крайней мере, точно не буду..

Давай бомби, как в последний раз...

[Round Face]

кого бомбить то? ему цель нужно показывать в развернутом виде ...

[Черный ловелас]

Пахмутова (25 января 2012 - 11:58):

Ловелас, ты что-то хотел сказать? Ну...смелее..

Обещаю, бить не буду... Ну, сегодня, по-крайней мере, точно не буду..

Давай бомби, как в последний раз...

фига се!

[NewTolstyak]

я привержэнец теории "хуя"
всё от него, от мерзавца
и человек тожэ

[asoneofus]

1.Симиальная - Дарвинистская, даёт ответы на некоторые вопросы, за исключением некоторых (ничтожных в кол-ве своём) артефактов.
2.Креационистская - она по определению не требует доказательств (но доказательства и несоответствия описанию - трактуются как последующие искажения субъектов истории замысла Божьего и его реализации)
3. "космическая" - даёт описание артефактов и теорию их появления, но только их - не размениваясь на остальное ...
Кроме того, данные теории не совсем параллельны - они чаще ортогональны.
для 2 характерна концентрация на некоторых деталях, несущественных для 1, в тоже время и 2 имеет косвенные подтверждения (горлышко малой популяции и.т.п.) на которые 1 вообще не заморачивается. 3 вообще оторвана от всех остальных - может были, посещали, но не факт что были предками или чего ещё
Кроме того, степень научности теорий - 1-3-2 по мере убывания факто-доказательной базы.

ИМХО

[Round Face]

философ = ты уверен? не с пизды?

[NewTolstyak]

пока он туда не наведаеца - хуй ей!

[Round Face]

логично - на то ты и философф однакоть ...

[NewTolstyak]

если серьезно, то не верю, што мы от кавото произошли
чо они тагда эти, от каво мы, щас в людёф не превращаюца?
карочи - мы были всегда
еще вселенной не было, а мы - уже были
и именно мы там што-то не так включили и появилась вселенная

[asoneofus]

теория бАльшоВа пука

[NewTolstyak]

осталось выяснить ингридиенты пука
калбаса?
лиманат?
семечки?
или фсё жэ саленые агурцы после апохмелки?

[asoneofus]

Жахнуло мощно - до сих пор разлИтаИццо ...
помощнее ингридиент.

[jen33]

NewTolstyak (25 января 2012 - 13:17):

я привержэнец теории "хуя"...

Round Face (25 января 2012 - 13:22):

... не с пизды?

Длинными зимними вечерами я часто предаюсь размышлению на эту тему.
В вопросе к яйцом и курицей куда больше ясности если ввести забытую переменную "петух". Уровнение решается легко "от противного" коим оказывается "петух" в результате ясно, что петух он и в Африке и в зоне "петух" и понятно, что был перух гемофрадит, который трахнул сам себя и снес яичко, давая куриному роду право на существование.
Вопрос же "хуя и пизды" до сих пор не разрешен. Предположение как и в случае "яйца и курицы" не работает, ибо явно гемофрадит обладает обоими достоинствами и неможно определить первенство обеих детородных органов.
Существующие теории происхождения человека не выдерживают даже слабой критики. Поэтому рискну предположить, что все было еще проще, чем нам представляется.
А самое сложное, это поверить в элементарное. Человек (если мы говорим о сознании и возможности мыслить) был всегда. Он как и энергия ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. В варианте "человек" как мы привыкли его понимать, это всего лишь водоворот на поверхности воды. Вот он появился, побурлил и растаял без следа. Но вода осталась водой и всегда была водой. Так что же есть воронка? Всего лишь упорядоченное движение воды по кругу. Полученная и отданная энергия. Альфа и омега. Начало и конец. Все и ничего. Упорядоченный на время хаос.

[Черный ловелас]

jen33 (25 января 2012 - 22:14):

В варианте "человек" как мы привыкли его понимать, это всего лишь водоворот на поверхности воды. Вот он появился, побурлил и растаял без следа. Но вода осталась водой и всегда была водой. Так что же есть воронка? Всего лишь упорядоченное движение воды по кругу. Полученная и отданная энергия. Альфа и омега. Начало и конец. Все и ничего. Упорядоченный на время хаос.

красиво!
а как же - ничто не появляется из ничего?

[NewTolstyak]

Черный ловелас (25 января 2012 - 23:20):

красиво!
а как же - ничто не появляется из ничего?

Давайте, коллега, рассмотрим и это.
Всем нам впирали в децве, што, как гаварил Ламаносаф, если где то чивота пропало, то, значит, гдето чивото появилось. Но не всегда так.
Паскольку вам известен процесс ебли, то вы, наверняка, отметили такой факт, што хуй - вот его нет и вот он уже торчит. Тоись материя появилась "ниоткуда". Только што хадил ссать - еле нашол. И вот ужэ девать некуда.
Чиво, отметим, не скажешь про пестду. Она как есть провдоль, так она и ходит вечно. Стало быть што?
Вроде ни хуя. Но это тока с первова взгляда.
Итак, если основополагающее понятие (в простонародье - хуй) можэт вот так запросто взяцца ниоткуда, значит надо искать это "ниоткуда" ибо оно откудато должно быть. И чем "ниоткуда" толще и выше торчит, значит "откуда" явно хорошо подготовлено, ибо тогда иначе пошло бы оно всё на хуй!
И тут мы приходим к неожиданному выводу.
Оказываицо, что "откуда" может быть весьма разносторонним: телка с сиськаме навыкате, кено какое неметское. Эти "откуда" действуют на мосх мущины (это такая хуйня, которой нет у бап). И мущина, как венец мироздания, являет миру "ниоткуда". "Ниоткуда" крепчает, ебет (если есть каво), и взрываицо вулканом. Тоись мосх мущины управляет целой эволюцией.
Значит, коллега, приходим к выводу, што все в мире появилось по воле мущины!
Тоись воля мущины - понятие объективное.
Што там вселенная! По воле мущины даже бабы раком становяца...