[Uncorn]

Помогите пожалуйста разобратся.
Вот на фотоаппарате есть настройки

Диафрагма от F2,8 до F7,4

Выдержка от 1/2000 до 15S

ISO 50 100 200 400 800 1600

Экспокоррекция -2 -1 0 +1 +2

Автофукосировка (АФ мульти) и (АФ по центру)

Экспозамер (мульти) и (точечный)


На что это все влияет каждая?
Вроде не совсем глупый но читая инструкцию ничего не понимаю совсем.

[Гpek]

Четать надо не пра инструкцию, а пра экспазицию
А вообще насмешил.
для таких как ты сделан режим "автомат". Включай и забудь, все равно чего снимать.

[mute]

читай книги про фотографию, если хочешь разобраться
грек правильно говорит
а если не хочешь разбираца - забей и снимай на автомате

ну и по пунктам, упрощенно:
диафрагма - грубо говоря размер дырки из которой изображение на матрицу попадает
ну выдержка это понятно, это сколько времени открыт затвор
исо - это светочуствительность
автофокус - в твоем случае это фокусировка или по центру или по нескольким точкам
экспозамер - в твоем случае это измерение экспозиции по одной точке или по нескольким

[Uncorn]

mute (Mar 20 2008, 19:44):

диафрагма - грубо говоря размер дырки из которой изображение на матрицу попадает

А что от этого меняется?

На автомате плохо почемуто совсем.

надо все руками подбирать.

[ZAK]

убейте меня кто-нибудь


начните с этого
http://afanas.ru/video/photo.htm

да. если на автомате снимает плохо, то хорошо, скорее всего, не будет снимать никак.

[mute]

ZAK (Mar 20 2008, 22:29):

убейте меня кто-нибудь

зачем? )

Uncorn (Mar 20 2008, 21:32):

А что от этого меняется?

На автомате плохо почемуто совсем.

надо все руками подбирать.

ну блин почитай. слишком долго писать. да и лень. все равно я лучше профессианалав не напишу. )
с Заком согласен, если на автомате плохо в лллюбых условиях, значит лучше будет вряд ли.
чо за фотек то.

[Uncorn]

Чё за фотик даже и говорить не буду, засмеёте со своими аппаратами.

[Uncorn]

ZAK (Mar 20 2008, 22:29):

убейте меня кто-нибудь
начните с этого
http://afanas.ru/video/photo.htm

да. если на автомате снимает плохо, то хорошо, скорее всего, не будет снимать никак.

За ссылку спасиба, там как раз для таких как я написано.

[Azazelloo]

От меня тоже спасибо за сцылу, а то тоже купил свой первый фот вчера, начитался инструкции, а там все слова какието умные

[ТенЬ]

вот бл всегда удивлялась, почему мужики не читают инструкций...это же быстрее и проще..

[Багира]

ну они же МУЖЫКИ..они же и так всё знают...

[mute]

инструкцыи для трусов!
к тому же здесь не тот случай

[Olegator]

mute (Mar 20 2008, 19:44):

автофокус - в твоем случае это фокусировка или по центру или по нескольким точкам
экспозамер - в твоем случае это измерение экспозиции по одной точке или по нескольким

хоть мне и похуй...но это не так ))))
автофокус - это автоматическая фокусировка, то бишь маторчег в обективе

экспозамер - замер экспозиции. то бишь понимаение того с какой дыркой и выдержкой снимать

[mute]

я имел ввиду конкретный вопрос в первом посте (мульти, по центру и пр)

[MiKu]

Uncorn (Mar 20 2008, 18:27):

Помогите пожалуйста разобратся.
.............
На что это все влияет каждая?
Вроде не совсем глупый но читая инструкцию ничего не понимаю совсем.

а все же, что за аппарат? Если перечисленные настройки могут меняться только из меню на дисплее, то мне кажется проще застрелиться. А наверняка есть фиксированные настройки - программы с быстрым к ним доступом. Вот с ними стоит разобраться. Знание теории конечно очень полезно, но как показывает практика, есть неплохие фотографии у фотографов не представляющие что такое выдержка или диафрагма

[Gella]

MiKu (Mar 26 2008, 08:57):

Знание теории конечно очень полезно, но как показывает практика, есть неплохие фотографии у фотографов не представляющие что такое выдержка или диафрагма

Не поленитесь предъявить предмет разговора, а именно те самые "неплохие фотографии" и доказательства, что их автор "не представляет что такое выдержка или диафрагма"
А то больше на трёп смахивает.

[MiKu]

именно так и обстоит дело, однако могу привести гораздо бОльше количество ссылок на фотографов которые знают предмет, но снимают хуже В ответ же на свои упреки, не поленитесь указать адрес какого-либо своего ресурса с работами. Я не собираюсь ни чморить, ни даже оценивать. Просто интересно. Вот ссылочка на страничку знакомого, я довольно много по началу ему втолковывал о технике и теории, но ввиду того, что он не хотел ничего понимать бросил это занятие, ибо у него и так все нормально получается. Это не профи, это просто увлеченный паренек, который считал, что чб фотография исчезла году примерно в 45-50 Да. забыл.. ссылка Может быть сейчас он больше в теме, давно не уточнял.

Ден Шликер
http://koyaanisqatsi.photosight.ru/

[Gella]

MiKu (Mar 26 2008, 15:56):

именно так и обстоит дело, однако могу привести гораздо бОльше количество ссылок на фотографов которые знают предмет, но снимают хуже В ответ же на свои упреки, не поленитесь указать адрес какого-либо своего ресурса с работами. Я не собираюсь ни чморить, ни даже оценивать. Просто интересно. Вот ссылочка на страничку знакомого, я довольно много по началу ему втолковывал о технике и теории, но ввиду того, что он не хотел ничего понимать бросил это занятие, ибо у него и так все нормально получается. Это не профи, это просто увлеченный паренек, который считал, что чб фотография исчезла году примерно в 45-50 Да. забыл.. ссылка Может быть сейчас он больше в теме, давно не уточнял.

Ден Шликер
http://koyaanisqatsi.photosight.ru/

Извини, но там всё зашоплено до дыр. И я не поняла про чб фотографию - у него же большая часть в чб, либо тонирована. В общем, не пойдёт.

[MiKu]

чб в смысле химической чб фотографии. Вырастает поколение которое не в курсе, что раньше мы все делали сами и слайды и фотки... а по поводу фотошопа, сейчас время такое

[Olegator]

MiKu (Mar 26 2008, 23:16):

чб в смысле химической чб фотографии. Вырастает поколение которое не в курсе, что раньше мы все делали сами и слайды и фотки...

ну что?